http://planuba.orientaronline.com.ar/empresa-consolidada-en-busca-de-financiamiento-tomar-un-prestamo-o-aumentar-el-capital/
traducido por Federico Dilla
Consolidated company seeking financing: take a loan or increase capital?
Thursday, September 8 of 2016adminDejar one comentarioIr to comments
By Maria de los Milagros Montell
capitalodeuda
To answer this question we must look at the company with a "financial look" and try to understand the decision facing the "general manager" that seeks to increase the resources managed, ie assets for which require sources of funding, will Liabilities or equity.
Why you might prefer to borrow and pay interest rather than making a capital increase and pay a dividend?
Let's analyze each situation:
If you take loans, in addition to returning the borrowed money, the firm will have to pay interest. That interest not only involves an outlay of funds but that already is a cost to the company. However, if the company has earnings year after year, you can deduct the interest from the tax base for calculating the tax. At the end, the cost of financing in this case will be:
loans or contributions
That is, if you pay 100 interest but can deduct it from your income tax whose rate (tax rate) is 35%, the financial cost ends up being $ 65, this would be $ 100 of interest less than $ 35 tax.
In turn, it is worth mentioning that the $ 35 they save when calculating the tax is called tax shield.
In conclusion, applying for a loan will have an equivalent to the interest rate financial cost less the tax shield and an expenditure equivalent to the repayment and interest payment funds, which depend on the conditions agreed in the contract.
Now consider the possibility of asking shareholders money by increasing capital. In this case, shareholders may not claim the return of the issued capital as in the case of loans, but will be taking a greater risk by immobilizing the contribution made. The advantage for shareholders is that the money provided grants rights to the company, but on the other hand is taking what is called a residual risk which means that dividends charged after the firm has met its obligations enforceable.
Therefore, presumably they are intending to return for its investment a return that is higher than the interest rate of the loan. The impact on the firm will that will cost higher funding because the dividend is higher than the interest, but also in most countries, money paid to shareholders in return for their investment can not deduct tax earnings, ie, no tax shield is generated.
So far we can conclude that the financial cost of shareholders' equity is greater than the financial cost of third party capital.
So general manager should always take loans instead of requesting a capital increase?
It will not always be so. To reach the conclusions of the previous section, we must consider the life cycle of companies. Generally, you can access such alternatives are mature companies already regularly paid income tax. Depending on the financial market in which they operate, they can get loans from third-placed debt at competitive rates in the market in which traded rather than bank loans at higher rates.
For an SME or company that is at the stage of release or growth, not always this possibility is applied, because as unlisted, the only loans they can access are bank, the usually more expensive than issuing a debt instrument on the market. In turn, it is not always consider this category of companies pay income tax regularly, so little good would the tax shield as their taxable income is a great loss. Of course, if in the following years reversed the tax loss situation, usually the world's laws allow you to take the losses for previous years.
In addition to the consideration of the life cycle of the company, it should be considered the financing structure of the company against such decisions. Any firm can increase its liabilities by placing more debt, but as debt increases, also increases the risk of nonpayment. Therefore the interest rate of the second passive positioned likely to be greater than that obtained for the first and so on.
Therefore, we can conclude that firms can not place more and more passive indefinitely to finance their resources, but each must do so while maintaining a balance between risk, return and liquidity.
Empresa consolidada en busca de financiamiento: ¿tomar un préstamo o aumentar el capital?
Jueves, 8 de septiembre de 2016adminDejar un comentarioIr a comentarios
Por María de los Milagros Montell
capitalodeuda
Para responder a esta cuestión debemos mirar a la empresa con una “mirada financiera” y tratar de entender la decisión que enfrenta el “gerente general” que busca incrementar los recursos administrados, es decir los Activos, para lo cual precisará fuentes de financiación, que serán Pasivos o Patrimonio Neto.
¿Por qué podría preferir endeudarse y pagar un interés en lugar de realizar un aumento de capital y pagar un dividendo?
Analicemos cada situación:
Si toma préstamos, además de devolver el dinero prestado, la firma tendrá que pagar un interés. Ese interés no solo implica una erogación de fondos, sino que desde ya es un costo para la empresa. Sin embargo, si la empresa tiene ganancias año tras año, podrá deducir el interés de la base imponible para calcular el impuesto. Al final de cuentas, el costo de financiamiento en este caso será:
préstamos o aportes
Es decir, si paga 100 de interés pero puede deducirlo de su impuesto a las ganancias cuya alícuota (tasa de impuesto) es 35%, el costo financiero termina siendo $65, esto sería $100 de interés menos $35 de impuesto.
A su vez, vale la pena mencionar que los $35 que se ahorran al calcular el impuesto se denominan escudo fiscal.
En conclusión, solicitando un préstamo tendrá un costo financiero equivalente a la tasa de interés menos el escudo fiscal y una erogación de fondos equivalente a la devolución del préstamo y al pago del interés, la cual dependerá de las condiciones pactadas en el contrato.
Consideremos ahora la posibilidad de solicitar el dinero a los accionistas mediante el aumento de capital. En este caso, los accionistas no podrán pretender la devolución del capital emitido como ocurre en el caso de los préstamos, sino que estarán asumiendo un mayor riesgo por la inmovilización del aporte que realizan. La ventaja para el accionista es que ese dinero aportado le otorga derechos sobre la compañía, pero por otro lado está asumiendo lo que se denomina un riesgo residual que significa que cobrarán dividendos luego de que la firma haya hecho frente a sus obligaciones exigibles.
Por lo tanto, es de suponer que pretendan a cambio de su inversión una rentabilidad que será superior a la tasa de interés del préstamo. El impacto para la firma será que tendrá un costo de financiación superior porque el dividendo es mayor que el interés, pero además, en la mayoría de los países, el dinero pagado a los accionistas como retribución por su inversión no se puede deducir del impuesto a las ganancias, es decir, no se genera ningún escudo fiscal.
Hasta aquí podemos concluir que el costo financiero del capital de los accionistas es mayor que el costo financiero del capital de terceros.
Entonces, ¿el gerente general deberá tomar siempre préstamos en lugar de solicitar un aumento de capital?
No siempre será así. Para poder llegar a las conclusiones del apartado anterior, tenemos que considerar el ciclo de vida de las empresas. Generalmente, las que pueden acceder a este tipo de alternativas son las empresas maduras que ya pagan regularmente impuesto a las ganancias. Según cuál sea el mercado financiero en el que operen, podrán conseguir préstamos de terceros provenientes de títulos de deuda colocados a tasas competitivas en el mercado en el que cotizan, más que préstamos bancarios a tasas superiores.
Para una PYME o empresa en que está en la etapa de lanzamiento o de crecimiento, no siempre se aplica esta posibilidad, porque como no cotizan en bolsa, los únicos préstamos a los que pueden acceder son los bancarios, los suelen ser más costosos que la emisión de un título de deuda en el mercado. A su vez, cabe considerar que no siempre esta categoría de empresas pagan impuesto a las ganancias regularmente, por lo que poco les serviría el escudo fiscal mientras su resultado impositivo sea un quebranto. Claro que si en los siguientes años revierte la situación de pérdida impositiva, generalmente las leyes del mundo permiten tomar a favor los quebrantos de años anteriores.
Además de la consideración del ciclo de vida de la empresa, habrá que considerar la estructura de financiamiento de la empresa frente a este tipo de decisiones. Cualquier firma puede incrementar sus pasivos colocando más deuda, pero a medida que aumenta su endeudamiento, también aumenta el riesgo de no pago. Por lo tanto la tasa de interés del segundo pasivo colocado probablemente será mayor que la obtenida para el primero y así sucesivamente.
Por lo tanto, podemos concluir que las firmas no pueden colocar indefinidamente más y más pasivo para financiar sus recursos, sino que cada una deberá hacerlo manteniendo un equilibrio entre riesgo, rentabilidad y liquidez.