traducido por Federico Dilla
Innovative Impact: R + D + I to 3I + D + 4I 4I + 2D D ...
Research, development and innovation are essential concepts of business competitiveness. Before the crisis R & D + i might seem an option for some companies. Then and analyzing companies that have survived the same, it has been shown that this is a strategy not only of survival but of competitiveness and adaptation to hostile environments. Reacting to the attacks but competition is well ahead of them and are others who have to react is much better. And the latter is what is intended to do R & D + i. And I say "intended" because not always achieved. It is possible to devote resources to research the market to identify business opportunities for our company ... and we find them. You may determine the rules that drive the market and to discover the motivations of our potential customers. And it is possible that, with effort, we develop innovations in our products or services, yet the results are not as expected. Why? Formally, any strategy expert would tell us that it is by one or more of the following errors:
Our product or service is the best just for us and someone else
Our product or service is only useful to a few
We do not have the resources necessary for its exploitation and protection
That is why I suggest that the formula "R & D + i" will add a third "I": the Impact. 3I + D: Research, Development, Innovation and Impact. The latter "I" I like it. And I confess that it has not happened to me. The European Commission requires in its programs, companies seeking assistance in this regard, to perform some sort of measuring the impact will cause its innovation. And it seems important so be it. It does not produce the same effects and benefits an innovation that is used by 50 people per million. What I propose is that, formally and systematically, you include this third "I" in their R + D + i to try to reduce
probability of failure of innovative activity. Worth.
Try to measure the impact that generate innovation
A greater impact will be more profitable innovative activity
We could actually keep adding more "I" and "D" although these would be possibly a consequence of the above:
• The "I" of internationalization. If we really believe the globalization of markets, and to believe it, then it makes sense to think that those companies that internationalize are necessarily innovative, at least in terms of marketing management is concerned. But this internationalization would not it be a result of a greater impact? Insurance.
• A "D" more diffusion, because it does not understand the effort to innovate, and get it without a strategy is believed to make known in our markets the utility and benefit of innovation. Would you be a result of the impact? As well.
By the way, do not you remember them this discussion of letters to another on the "4 P" where no one to triple? Well, that ... we can keep doing equations. Although what it is is to get the best possible performance of our innovative effort.
El Impacto Innovador: de I+D+i a 3I+D, 4I+D … 4I+2D
Investigación, desarrollo e innovación son conceptos esenciales de la competitividad de las empresas. Antes de la crisis la I+D+i podría parecer una opción para algunas empresas. Después, y analizando las empresas que han sobrevivido a la misma, se ha demostrado que se trata de una estrategia no sólo de supervivencia sino de competitividad y adaptación a entornos hostiles. Reaccionar a los ataques de la competencia está bien pero adelantarse a ellos y que sean otros los que tengan que reaccionar es mucho mejor. Y esto último es lo que se pretende conseguir con la I+D+i. Y digo “se pretende” porque no siempre se consigue. Es posible que dediquemos recursos a investigar el mercado para identificar oportunidades de negocio para nuestra empresa… y que las encontremos. Es posible que determinemos las reglas que mueven ese mercado y que descubramos las motivaciones de nuestros potenciales clientes. Y es posible que, con esfuerzo, desarrollemos innovaciones en nuestros productos o servicios y, aún así, los resultados no sean los esperados. ¿Por qué? Formalmente, cualquier experto en estrategia nos diría que es por uno o más de los siguientes errores:
- Nuestro producto o servicio es el mejor sólo para nosotros y alguien más
- Nuestro producto o servicio sólo le es útil a unos cuantos
- No contamos con los recursos necesarios para su explotación y protección
Es por ello por lo que sugiero que a la fórmula “I+D+i” se le añada una tercera “I”: la de Impacto. 3I+D: Investigación, Desarrollo, Innovación e Impacto. Esta última “I” me gusta. Y les confieso que no se me ha ocurrido a mí. La Comisión Europea exige en sus programas, a las empresas que solicitan ayudas en este sentido, que realicen algún tipo de medición del impacto que provocará su innovación. Y parece importante que así sea. Pues no produce los mismos efectos y beneficios una innovación que sea aprovechada por 50 personas que por millones. Lo que les propongo es que, formal y sistemáticamente, ustedes incluyan esta tercera “I” en sus actividades de I+D+i para intentar reducir la
probabilidad de fracaso de la actividad innovadora. Merece la pena.
probabilidad de fracaso de la actividad innovadora. Merece la pena.
Intente medir el impacto que generará su innovaciónA mayor impacto más rentable será su actividad innovadora
En realidad podríamos seguir añadiendo más “I” y “D” aunque éstas serían, posiblemente, una consecuencia de las anteriores:
• La “I” de la Internacionalización. Si de verdad nos creemos la globalización de los mercados, y es para creérselo, entonces tiene lógica pensar que aquellas empresas que se internacionalizan son, necesariamente, innovadoras, por lo menos en cuanto a la gestión de la comercialización se refiere. Pero, esta internacionalización ¿no sería consecuencia de un mayor impacto? Seguro.
• Una “D” más por Difusión, pues no se entendería el esfuerzo de innovar, y conseguirlo, sin que se cree una estrategia para dar conocer en nuestros mercados la utilidad y beneficio de la innovación. ¿Volvería a ser consecuencia del impacto? También.
• Una “D” más por Difusión, pues no se entendería el esfuerzo de innovar, y conseguirlo, sin que se cree una estrategia para dar conocer en nuestros mercados la utilidad y beneficio de la innovación. ¿Volvería a ser consecuencia del impacto? También.
Por cierto, ¿no les recuerda esta discusión sobre letras a otra sobre las “4 P” donde hay quien las triplica? Pues eso… que podemos seguir haciendo ecuaciones. Aunque de lo que se trata es de obtener el mayor rendimiento posible de nuestro esfuerzo innovador.